來源：最高人民法院新聞局

目  錄

案例1 先行調(diào)解修復(fù)存在質(zhì)量缺陷的工程，彰顯優(yōu)先保護(hù)工程質(zhì)量安全的司法理念 ——李某訴某資源公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例2 工程主體結(jié)構(gòu)在合理使用期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷的，施工單位應(yīng)依法承擔(dān)保修義務(wù) ——某汽車公司訴某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例3 隱蔽工程雖經(jīng)驗收但仍存在質(zhì)量缺陷的，施工單位應(yīng)依法履行保修義務(wù) ——某建安公司訴某建設(shè)投資公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例4 施工單位明知設(shè)計存在缺陷仍按設(shè)計施工的，應(yīng)與建設(shè)單位共同承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任 ——某鎮(zhèn)人民政府訴某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例5 借用資質(zhì)施工導(dǎo)致工程質(zhì)量缺陷的，借用方與被借用方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任 ——某食品公司訴石某等建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例6 通過司法建議助力整治“三包一掛”，促推工程質(zhì)量問題源頭治理 ——朱某訴某勞務(wù)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例1

先行調(diào)解修復(fù)存在質(zhì)量缺陷的工程，彰顯優(yōu)先保護(hù)工程質(zhì)量安全的司法理念

——李某訴某資源公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

某資源公司與李某簽訂《建設(shè)工程施工合同》，就李某承建某工程事宜達(dá)成協(xié)議。因某資源公司未按約定支付工程款，李某在未完工的情況下退場。雙方對案涉工程款結(jié)算產(chǎn)生爭議。某資源公司以工程存在質(zhì)量缺陷、李某一方未履行修復(fù)義務(wù)為由拒付工程款。李某起訴請求某資源公司支付工程欠款46萬元及利息。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，因李某不具備相應(yīng)資質(zhì)，案涉《建設(shè)工程施工合同》無效。李某在交付質(zhì)量合格的建設(shè)工程情況下，才有權(quán)請求某資源公司折價補(bǔ)償。李某、某資源公司雙方就工程中有質(zhì)量缺陷的部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修復(fù)無爭議。工程修復(fù)后再進(jìn)行工程款結(jié)算，有利于提高糾紛解決效率，最大限度實現(xiàn)物盡其用。經(jīng)審理法院組織調(diào)解，各方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方先修復(fù)工程并辦理竣工驗收，再進(jìn)行工程款結(jié)算。調(diào)解協(xié)議簽訂后，案涉工程經(jīng)修復(fù)，最終竣工驗收合格。審理法院對李某其他訴訟請求作出處理，判決：某資源公司支付39萬元工程款及利息。

【典型意義】

工程質(zhì)量安全是建設(shè)工程的生命線，是處理建設(shè)工程施工合同糾紛的首要價值導(dǎo)向。本案中，某資源公司欠付工程款，李某施工的工程存在質(zhì)量缺陷，如處理不當(dāng)會影響工程竣工驗收和交付使用，甚至陷入僵局。人民法院通過組織先行調(diào)解，解決缺陷修復(fù)問題，再依法判決工程款支付責(zé)任，實現(xiàn)爭議分層化解。在維護(hù)施工人權(quán)益的同時，也督促其嚴(yán)格履行質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量，體現(xiàn)了司法審判確保工程質(zhì)量的堅定立場。

案例2

工程主體結(jié)構(gòu)在合理使用期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷的，施工單位應(yīng)依法承擔(dān)保修義務(wù)——某汽車公司訴某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

某建設(shè)公司與某汽車公司簽訂《建筑工程施工合同》，約定為某汽車公司建設(shè)汽車車間土建及鋼結(jié)構(gòu)工程，工程質(zhì)量應(yīng)符合國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)。工程設(shè)計使用年限為50年，質(zhì)量保修期自工程驗收合格之日起算。工程竣工交付使用10年后，主體結(jié)構(gòu)吊車梁出現(xiàn)裂縫，影響作業(yè)安全。某建設(shè)公司以工程已竣工驗收合格等理由拖延履行保修義務(wù)。某汽車公司遂自行維修加固，后起訴請求某建設(shè)公司履行保修義務(wù)，并賠償其自行修復(fù)所產(chǎn)生的費用共計175萬元。

訴訟中，鑒定機(jī)構(gòu)受法院委托出具鑒定意見為：某汽車公司對不平整軌道進(jìn)行調(diào)平整改、對斷裂或存在質(zhì)量缺陷的吊車梁進(jìn)行加固是必要及合理的，并提出更換新的預(yù)制鋼筋混凝土吊車梁等維修方案。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國建筑法》第六十二條規(guī)定，建筑工程實行質(zhì)量保修制度。保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。案涉工程主體結(jié)構(gòu)吊車梁在設(shè)計使用年限（50年）內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，某建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)更換新的預(yù)制鋼筋混凝土吊車梁的保修義務(wù)。某建設(shè)公司拖延履行保修義務(wù)，某汽車公司采取保護(hù)性修復(fù)措施，產(chǎn)生的修復(fù)費用中合理費用為127萬余元，該筆費用應(yīng)由某建設(shè)公司承擔(dān)。故判決：某建設(shè)公司對原施工不合格部分應(yīng)進(jìn)行更換維修，達(dá)到符合設(shè)計施工圖的規(guī)范要求并在六個月內(nèi)施工至竣工驗收合格；某建設(shè)公司賠償某汽車公司質(zhì)量缺陷修復(fù)費127萬余元。

【典型意義】

“百年大計、質(zhì)量第一”。主體結(jié)構(gòu)是建設(shè)工程的“骨骼”，事關(guān)公共安全。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，并不意味著施工單位質(zhì)量責(zé)任的終結(jié)。房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程的最低保修期限為設(shè)計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限。本案中，案涉工程主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量缺陷。人民法院根據(jù)合同約定認(rèn)定主體結(jié)構(gòu)的合理使用年限，判令某建設(shè)公司在合理使用年限內(nèi)依法履行保修義務(wù)，明確了工程質(zhì)量責(zé)任主體和責(zé)任期限，對于保護(hù)工程質(zhì)量安全、維護(hù)建筑市場秩序、保障安全生產(chǎn)具有積極意義。

案例3

隱蔽工程雖經(jīng)驗收但仍存在質(zhì)量缺陷的，施工單位應(yīng)依法履行保修義務(wù)——某建安公司訴某建設(shè)投資公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

某建設(shè)投資公司與某建安公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由某建安公司承包某建設(shè)投資公司棚改小區(qū)項目。合同約定防水工程質(zhì)量保修期為5年，自工程竣工驗收合格之日起算。2013年10月，案涉工程竣工驗收合格。2015年12月，行政主管部門監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)，案涉工程部分樓棟地下室頂板、外墻滲水嚴(yán)重，要求整改。某建安公司起訴請求某建設(shè)投資公司支付工程欠款及相應(yīng)利息，某建設(shè)投資公司反訴請求某建安公司支付工程質(zhì)量缺陷修復(fù)費。

訴訟中，鑒定機(jī)構(gòu)受法院委托出具鑒定意見為：地下車庫、地下室防水工程不符合圖紙和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)要求；維修費用為735萬余元。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百八十一條（現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》第八百零一條）規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。施工人對建設(shè)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。盡管案涉工程竣工驗收合格，但現(xiàn)有證據(jù)證明由于施工人原因?qū)е虏糠謽菞澋姆浪こ淘诒Ｐ奁趦?nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，確需修復(fù)。案涉建設(shè)工程施工合同合法有效，某建安公司應(yīng)按合同約定履行保修義務(wù)。某建安公司應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量缺陷修復(fù)費用為735萬余元，某建設(shè)投資公司應(yīng)當(dāng)給付某建安公司的工程款為3653萬余元，上述款項折抵后，某建設(shè)投資公司應(yīng)支付剩余工程款。故判決：某建設(shè)投資公司向某建安公司支付工程款2918萬余元及相應(yīng)利息。

【典型意義】

部分建設(shè)工程質(zhì)量缺陷具有隱蔽性，尤其是地基基礎(chǔ)、防水等隱蔽工程的質(zhì)量缺陷具有“潛伏期”，這種質(zhì)量缺陷在工程竣工驗收時難以發(fā)現(xiàn)，但在后續(xù)使用過程中逐漸暴露。建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)嵭匈|(zhì)量保修制度，建設(shè)工程竣工驗收合格后，在保修范圍和保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷的，施工人仍然應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。本案中，在某建安公司不愿意履行保修義務(wù)的情況下，人民法院判決其在工程竣工驗收后依法承擔(dān)質(zhì)量缺陷修復(fù)費用，既有利于及時消除質(zhì)量缺陷，又糾正了“工程一旦通過竣工驗收，質(zhì)量責(zé)任就已經(jīng)轉(zhuǎn)移”的錯誤觀念，促使施工單位加強(qiáng)質(zhì)量控制、規(guī)范施工流程，筑牢建筑安全防線，助推建筑行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

案例4

施工單位明知設(shè)計存在缺陷仍按設(shè)計施工的，應(yīng)與建設(shè)單位共同承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任——某鎮(zhèn)人民政府訴某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

某鎮(zhèn)人民政府將某邊坡治理工程發(fā)包給某建筑公司。雙方簽訂協(xié)議約定，工程內(nèi)容以設(shè)計圖紙和清單列明項目為準(zhǔn)。工程完工后，因當(dāng)?shù)赝唤荡笥?，案涉工程擋土墻發(fā)生垮塌。當(dāng)時經(jīng)鑒定，工程水毀原因是某鎮(zhèn)人民政府提供的設(shè)計圖紙不符合技術(shù)規(guī)范要求。雙方約定，某建筑公司按照原設(shè)計圖紙對工程進(jìn)行修復(fù)。修復(fù)后，工程又出現(xiàn)傾斜、沉降。某鎮(zhèn)人民政府重新提供了新的圖紙和修復(fù)方案，雙方就再次修復(fù)費用的承擔(dān)發(fā)生爭議。某鎮(zhèn)人民政府起訴請求某建筑公司按照新圖紙進(jìn)行修復(fù)，并承擔(dān)修復(fù)費用。

訴訟過程中，鑒定機(jī)構(gòu)受法院委托出具鑒定意見為：工程質(zhì)量缺陷產(chǎn)生的原因是原設(shè)計圖紙不合理且不符合技術(shù)規(guī)范要求。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十三條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計有缺陷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任；承包人有過錯的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。案涉工程修復(fù)后仍存在質(zhì)量缺陷由兩方面原因造成：一是某鎮(zhèn)人民政府提供的設(shè)計圖紙不符合技術(shù)規(guī)范要求，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；二是某建筑公司明知原設(shè)計圖紙存在設(shè)計缺陷，仍按照原設(shè)計圖紙進(jìn)行修復(fù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故判決：某建筑公司承擔(dān)30%的質(zhì)量修復(fù)費用。

【典型意義】

工程建設(shè)是一項集勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等工作于一體的建造活動。各方主體應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)對建設(shè)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，共同保障工程質(zhì)量安全。如果建設(shè)單位提供的設(shè)計圖紙不符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范，施工單位明知設(shè)計圖紙不符合規(guī)范仍按圖紙施工，導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，建設(shè)單位和施工單位對于案涉工程出現(xiàn)質(zhì)量缺陷均有過錯，人民法院判令雙方分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，警示建設(shè)單位對施工圖紙等資料應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。同時，本案也提醒施工單位，按圖施工并非絕對的“免責(zé)金牌”，如發(fā)現(xiàn)設(shè)計圖紙存在缺陷，應(yīng)及時反饋問題，不應(yīng)按錯誤圖紙施工。本案對于倡導(dǎo)建設(shè)工程各責(zé)任主體恪盡職守、各盡其責(zé)、專業(yè)協(xié)作，共筑工程質(zhì)量安全防線具有積極意義。

案例5

借用資質(zhì)施工導(dǎo)致工程質(zhì)量缺陷的，借用方與被借用方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任——某食品公司訴石某等建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

石某借用某建設(shè)公司資質(zhì)與某食品公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定施工內(nèi)容為建設(shè)綜合生產(chǎn)車間、原料生產(chǎn)車間、門衛(wèi)、道路、綠化圍墻等。工程完工后已交付使用，一直未竣工驗收。某食品公司發(fā)現(xiàn)案涉工程存在墻體、地面開裂等情況，認(rèn)為石某應(yīng)當(dāng)對工程質(zhì)量缺陷進(jìn)行修復(fù)，雙方就此產(chǎn)生爭議。某食品公司起訴請求石某與某建設(shè)公司支付工程質(zhì)量修復(fù)費。

訴訟過程中，鑒定機(jī)構(gòu)受法院委托出具鑒定意見為：綜合生產(chǎn)車間、原料車間、擋土墻等工程質(zhì)量不合格，修復(fù)費為770萬余元。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條規(guī)定，借用資質(zhì)施工的情況下，發(fā)包人有權(quán)請求資質(zhì)出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，某建設(shè)公司將其資質(zhì)出借給石某承攬工程，石某施工的工程出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，某建設(shè)公司依法應(yīng)與石某對質(zhì)量缺陷修復(fù)費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故判決：某建設(shè)公司與石某連帶給付某食品公司質(zhì)量缺陷修復(fù)費770萬余元。

【典型意義】

資質(zhì)是建筑企業(yè)施工能力和信譽(yù)的認(rèn)證。缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程，極易導(dǎo)致工程出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，故為法律所禁止。建筑施工企業(yè)因出借資質(zhì)造成工程質(zhì)量缺陷的，應(yīng)與資質(zhì)借用方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，人民法院依法判決某建設(shè)公司與石某就工程質(zhì)量缺陷修復(fù)費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，既打擊資質(zhì)借用方“借帽子”行為，也懲治資質(zhì)出借方“賣牌子”行為，明確一旦出現(xiàn)工程質(zhì)量缺陷，雙方都要為損失“買單”。該案對于壓實建筑行業(yè)主體責(zé)任、保護(hù)建設(shè)單位合法權(quán)益、促進(jìn)建筑市場健康有序發(fā)展具有積極意義。

案例6

通過司法建議助力整治“三包一掛”，促推工程質(zhì)量問題源頭治理——朱某訴某勞務(wù)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

2021年5月，某勞務(wù)公司借用某建筑集團(tuán)公司資質(zhì)與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，承攬某商業(yè)廣場建設(shè)項目。此后，某勞務(wù)公司與朱某簽訂的《合作協(xié)議》約定，前期該公司與某建筑集團(tuán)公司對接的項目全部轉(zhuǎn)包給朱某，某建筑集團(tuán)公司未付的工程款全部由朱某享有?！逗献鲄f(xié)議》簽訂后，某勞務(wù)公司退場，朱某進(jìn)場組織施工。因工程款結(jié)算發(fā)生爭議，朱某起訴請求某勞務(wù)公司支付工程款300萬元及利息。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。某勞務(wù)公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給朱某的行為因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無效，但案涉工程經(jīng)竣工驗收合格，依據(jù)上述規(guī)定，朱某請求某勞務(wù)公司折價補(bǔ)償，支付工程價款，應(yīng)予支持。故判決：某勞務(wù)公司向朱某返還工程款300萬元及利息。

《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。審理法院發(fā)現(xiàn)，本案存在出借資質(zhì)行為，遂向當(dāng)?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)局發(fā)出司法建議，建議對本案相關(guān)違法線索依法核實處理。當(dāng)?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)局根據(jù)司法建議立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟ㄖ袠I(yè)較有影響力的某建筑集團(tuán)公司存在管理不嚴(yán)、違法出借資質(zhì)的情況，應(yīng)當(dāng)對其實施行政處罰。鑒于某建筑集團(tuán)公司積極配合調(diào)查整改，對該公司及其負(fù)責(zé)人均處以罰款。

【典型意義】

建設(shè)工程領(lǐng)域，“三包一掛”（即違法發(fā)包、非法轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠施工）等違法行為長期存在，不僅引發(fā)大量糾紛，還擾亂建筑市場秩序、影響工程質(zhì)量，危害人民群眾生命財產(chǎn)安全。建筑施工企業(yè)通過出借資質(zhì)收取費用的，人民法院依法不予支持，還可以將違法線索移送行政主管部門，依法追究其責(zé)任，讓違法行為人得不償失。本案中，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)建筑施工企業(yè)存在出借資質(zhì)行為。為從源頭上懲治“三包一掛”等危害建設(shè)工程質(zhì)量的違法行為，人民法院與當(dāng)?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)部門建立溝通協(xié)作機(jī)制，開展常態(tài)化違法線索排查、移送工作，協(xié)助行政主管部門對建筑企業(yè)進(jìn)行管理，有效打擊建設(shè)工程領(lǐng)域違法現(xiàn)象，為確保建設(shè)工程質(zhì)量和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。